Und was kommt nach 2020 ? Und wann beginnen wir darüber nachzudenken?

Kurzsichtig war es seinerzeit schon, die Grindelstrecke nicht zur U-Bahn auszubauen und einfach nur hinter Hagenbecks Tierpark die U2 um zwei Stationen zu verlängern. Zumindest für eine Stadtbahn ist diese Trasse überreif.
Demgegenüber hört man öfter sogar das Argument, Oberleitungen seien häßlich und verschandelteten das Stadtbild. –
Aber um diese eher populistische Sichtweise geht es nicht, vielmehr scheuen die Verantwortlichen nach wie vor die Investitionskosten für eine Schienenanbindung, zu denen sich neue Betriebskosten in Form eines weiteren Nahverkehrssystems – nämlich der Stadtbahn – gesellen, ganz zu schweigen von nur allzu teuren U-Bahn-Tunneln.

Die Busbeschleunigung ist die momentan billigste Variante, man braucht keine Schienentrasse zu verlegen, kann mit Bussen ohnehin flexibel von einer Straße zur nächsten wechseln. Und dann hat man erst einmal Ruhe an dieser Front.
Ich denke, diese Taktik wird sich eines Tages bitter rächen …

Meiner Meinung nach passiert hier sehr viel Theoretisches, das aber letztlich mit der realen Situation herzlich wenig zu tun hat. Es wird mit Zahlen jongliert was das Zeug hält, die letztlich aussagen sollen, daß die „Mission Busbeschleunigung“ von Erfolg gekrönt sein wird. Wäre man grundehrlich und frei von Fremdeinflüssen in Form von politischem Machtgehabe & Co., wäre die Anzahl der Fahrgäste – 50.000 bis 60.000 – schon das absolute Killerargument gegen die Busbeschleunigung. Wirtschaftlich ist es nämlich mit Sicherheit nicht, soviel Menschen per Bus zu transportieren, geschweige denn, daß es fahrgastfreundlich oder gar attraktiv für potentielle Neukunde ist. Kurzsichtigkeit ist hier ein gutes Stichwort, denn hier wird glaube ich nur stumpf der Transport der Menschen an sich gesehen, auf welche Art & Weise dieser dann geschieht, scheint uninteressant zu sein. Keiner wagt den Gedanken, daß eine Straßen- bzw. Stadtbahn die Attraktivität einer Stadt steigert, daß sie den Fahrkomfort erhöht und schlicht und einfach das kraftvollere Verkehrsmittel ist. Nicht zuletzt wiegt auch das Argument des Umweltschutzes sehr schwer, denn eine Umwelt-Hauptstadt sollte eigentlich Interesse daran haben, möglichst sauber in vielen Bereichen zu sein. Vermißt eigentlich kein Politiker dieses typische Flair, welches eine Straßenbahn bietet? Für mein Empfinden (und das ist etwas total Menschliches, auch wenn es bei vielen wahrscheinlich unterbewußt abläuft) ist eine Straßenbahn etwas total Städtisches und trägt zum – für mein Empfinden – schönen Großstadtgefühl bei. Das ist nur ein persönlicher Geschmack, aber die ohnehin schon schöne Grindelallee würde durch eine Straßenbahn nochmals an Schönheit und Urbanität gewinnen. Das ist Kombination mit dem erhöhten Leistungsfähigkeit und der gesteigerten Sauberkeit sollte doch jeden halbwegs vernünftigen Menschen davon überzeugen können, daß eine Stadtbahn eine sinnvolle Investition für die Zukunft ist, auf der – wenn einmal angefangen – nach und nach aufgebaut werden kann. Spätestens dann, wenn’s mit den fehlerträchtigen Doppelgelenkbussen zu kriseln beginnt, führt kein Weg mehr an der Stadtbahn vorbei. Schade, daß man erst so lange wartet und Gelder mehr oder minder sinnlos verpulvert.

Wow, da sind 40 Mio ja gut angelegtes Geld, wenn es sogar bis 2020 reicht. Jeweils 57 Mio (vier Jahre lang, Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbahn_Hamburg#Finanzierung) wären da natürlich völlig unfinanzierbar gewesen. Traurig! Da möchte ich doch Mojib Latifs (in einem etwas anderen Zusammenhang geäußerte) Forderungen an die Politik (http://www.youtube.com/watch?v=p3jzwxMndKk) zitieren: 1. Führen Sie uns nicht an der Nase herum. 2. Bedienen Sie nicht immer nur die Lobbyinteressen. 3. Denken Sie auch mal über eine Wahlperiode hinaus.