Die Radwege sind nicht so viel schlechter geworden. Jedoch haben die Hochglanzbroschüten des Senats und die vollmundigen Versprechen der Politik Erwartungen geweckt, die die halbherzigen Taten bei Weitem nicht erfüllen konnten. Dafür gab’s nun die Quittung. 25 Jahre Veloroutenplanung mit dürftigen Ergebnissen, viele Berichte über Planungen, die dann doch nicht umgesetzt wurden, und Radwege mit Winterdienst, die bestenfalls nicht mit Schnee von anderen Straßenteilen zugeschmissen werden, haben viel Frust erzeugt.

Solange Radverkehr in Hamburg nicht als fließender Verkehr wahrgenommen wird, wird er nicht einmal die ihm gesetzlich zustehenden Vorrechte ggü. Parkplätzen durchsetzen können. Denn es gibt genug Platz in Hamburgs Straßen, nur wird er unter Verstoß gegen § 16 Abs. 1 Satz 3 des Hamburgischen Wegegesetzes für Parkplätze verschwendet. Ohne Parkplätze wäre es übrigens auch herzlich egal, ob man Radverkehr auf Radwegen oder Radfahrstreifen führt.

Der Meinung, dass die Hamburger Radwege in katastrophalen Zustand sind und viele Neubauprojekte eher plan- lieb- und sinnlos wirken, schließe ich mich zu 100% an.

Hinzufügen möchte ich allerdings die Bitte, dass auch Radfahrer sich an die Verkehrsregeln und Gebote gegenseitiger Rücksichtnahme halten. Ich bin in Hamburg nur zu Fuß und mit den Öffentlichen unterwegs, wo mir täglich Radfahrer auffallen, die über rote Ampeln brausen oder (zum Teil mit Absicht) zu nah und schnell an mir als Fußgänger vorbeifahren. Das Unfallrisiko scheinen solche Radfahrer zum Teil regelrecht einzukalkulieren, schließlich bringen mehr Unfälle ja eventuell mehr Aufmerksamkeit für die Situation – Reine Spekulation an dieser Stelle. Ja, die Radwege sind eng und saumäßig, dafür können die anderen Verkehrsteilnehmer aber auch nichts.

Die Bilder des Artikels sprechen Bände und weisen exakt auf die Probleme hin. Ich bin keinerlei Freund von Radwegen, die eigentlich nur auf eine Autofahrbahn gepinselt wurden. Gilt auch für Busspuren. Ja, ja ich weiß, das geht ja ganz fix, kostet nicht so viel und wegen der besseren Sichtbarkeit und weil das auch Verkehrsforscher… und die haben das ja auch studiert…
Sowohl als Autofahrer (Pkw/Lkw) als auch als Radfahrer und letztendlich auch als Bürger denke ich, dass man verschiedene und so weit wie möglich baulich(!) voneinander getrennte Bereiche definieren muss. Upps das wäre natürlich teurer und wir müssen ja für andere wichtigere Dinge wie dem Frondienst unsere Energie aufbrauchen.
Diese baulich voneinander getrennten Bereiche würden nicht nur den unterschiedlichen Eigenschaften der Verkehrsträger nachkommen, sondern auch die Konflikte untereinander besser klären. Ja ich weiß, dass in der Straßenverkehrsordnung auch Räder und Kfz auf gleichen Fahrbahnen fahren sollen. Aber die ist gelinde aus einer Zeit, wo auf vielen Straßen gähnende Leere herrschte, weil nicht die ganze Bevölkerung gezwungenermaßen mit Umhertingeln beschäftigt war (sollte evtl. mal geklärt werden, wie man sich frei bewegen kann, aber deshalb nicht unbedingt muss, aber ist auch Vorgabe eines größeren Ganzen), der Inbegriff eines Sportwagens, der Porsche 356 noch um die 70 PS hatte und das Wort ´Kultur´ kein Abstraktum aus dem Duden war.

Ein Fußgängerweg ist eben für Fußgänger. Da kommt weder das Wort Radfahrer, als auch Auto drin vor. Das gleiche gilt für den Radweg oder meinetwegen Pedelecfahrbahn und letztendlich der eigentlichen Autofahrbahn und einem Busfahrstreifen. Eine U-Bahn würde man ja auch nicht einfach so drin rumgurken lassen. Und an möglichst vielen Stellen muss ein Queren der jeweiligen Bereiche möglich gemacht werden.
Sehr viele Zeitgenossen (egal welche Fraktion) halten es zwar für cool oder gerissen, diese Regeln für den eigenen Vorteil zu missbrauchen (worin liegt nur die eigentliche Ursache dieses Phänomens – die sollte man abseits vom Verkehrswesen evtl. angehen, dann muss man nicht so viel in allen anderen Bereichen nachkorrigieren), aber durch bauliche Trennung würde das halt schwerer oder glatt unmöglich gemacht und ruh ist im Karton. Ist halt nicht nur konsequenter, sondern auch deutlich aufwendiger und würde so auch die gegenseitige Aufwiegelung der Verkehrsteilnehmer eindämmen. Warum wird das wohl nicht angegangen? Wäre durch ´Divide et impera´ zwar zu erklären, ist aber eine Verschwörungstheorie.

Das ist halt aber auch das Problem einer Stadt, wenn man eine sein will bzw. in einer leben will. Da treffen eben alle(!) aufeinander. Wem es nicht passt, dem steht genügend Lebensraum ´auf dem Lande´zur Verfügung. Und wer eine Stadt wie das ´auf dem Land´gestalten will, wird diese in letzter Konsequenz und mit allen daraus resultierenden Konsequenzen auch zu ´auf dem Land´machen.

Auf Bild 1 und 3 könnte dann definitiv kein Wagen stehen. Auf Bild 2 wäre zwar der Radweg dadurch zwar immer noch nicht geräumt, jedoch wäre die Stadt in der Situation, diesen Bereich extra (evtl. mit Spezialfahrzeugen) zu pflegen und diesen Bereich nicht nebenbei husch, husch… bzw. dann gar nicht zu machen. War ja so nur der Fehler des ´Räumdienstmitarbeiters´, da ist man doch als Verantwortlicher fein raus. Und die Situation in Bild 4 halte ich für gelinde gesagt Wahnsinn. Da treffen Kfz, die selbst wenn diese nur für Überlandgeschwindigkeiten von 80Kmh ausgelegt wären in ihrer Massigkeit auf Fahrräder und Pedelec mit ihrer Leichtbaustruktur direkt aufeinander. Komisch, das da einer immer den kürzeren ziehen muss(!) und auch dann noch einen sehr hohen Preis zahlen muss(!).
Schöne Grüße vom Abbiegeassistenten, der den Wahnsinn auch noch zementiert. Einfache Regeln: von den Hauszugängen die Geschwindigkeiten der Verkehrsträger steigern. Erst Fußgänger, dann Radfahrer, evtl. schon Nahverkehr (Bus oder eben Rumpelbahn) und dann Kfz und Lkw. Je nach Gegebenheit muss es dann individuell fest geklärt werden und eben nicht alles durcheinander. Das heißt für Bild 4, dass dadurch das man das Abbiegen schlichtweg untersagt solange Fußgänger und Radfahrer die Fahrbahn queren, kann man sich und den Menschen diesen Fahrbahnimpressionismus ersparen.

Jetzt könnte ich mich daran stören, dass auf diesem Wege den Menschen ebenso das Denken erleichtert werden würde, jedoch müsste man auch bei einer solchen Trennung auf genügend Dinge achten um andere als Verkehrsteilnehmer wahr zu nehmen. Denn Verkehr hat man so oder so immer mit anderen zusammen und niemals gegen andere, es sei den man ist Mitglied in der Church of Satan.

Und ich weiß auch, da ich schon oft sowohl in Amsterdam als auch den Niederlanden mit dem Auto (au weia) unterwegs war, dass das zwar dort ja auch klappt. Aber wir sind (auch wenn wir uns das auch noch so sehr wünschen) eben keine Niederländer und sind eben nicht so sozialisiert. Das Niederländische kann man nicht einfach so hopplahopp kopieren. Das ist eben so gewachsen. Und wachsen benötigt eben Zeit.