Ich glaube, eines der Hauptprobleme bei der Verlegung für mich ist, dass zwar eine Verlegung aus verschiedenen Gesichtspunkten durchaus Sinn ergibt und dass natürlich sich etwas Neues um den Diebsteich entwickeln kann, so wie auch neue Wohnungen am alten Standort gebaut werden können. Aber es beschleicht mich, wie bei vielen Planungen von der DB, dass man kein Auge für das Detail beweist, dass es eigentlich immer nur um möglichst geringe Kosten geht, ohne ein gutes Gespür für Preis-Leistungen und nachhaltige Werte von Infrastruktur zu haben. Von Kreativität und Gestaltungswille möchte ich erst gar nicht anfangen. Darüber hinaus ist es aus meiner Sicht klar, dass man zwar Stadtentwicklung und Bahninfrastruktur zusammen denken muss. Aber eine derartige Veränderung der Bahninfrastruktur muss auch als Argument bis zu einem bestimmten Grad für sich alleine stehen können, ohne dass man in jedem Satz dazu sagen muss, dass auch wichtige Wohnungen gebaut werden. Als ob die Verlagerung und Verbesserungen ohne Wohnungen nicht als Argument zur Umsetzung alleine reichen würden? So ergibt sich schnell der Verdacht, dass es in erster Linie um die Immobilien geht und nur abhängig davon, quasi am Rande, auch um die Bahnverbindungen. Wie schon an anderer Stelle anklang, ist die neue Lage eher schlecht gewählt, auch wenn sie natürlich preislich als Neubau dort am günstigsten umzusetzen ist. Ich habe einen Vorschlag gesehen, in dem der Bahnhof eher an Stelle der Metro neugebaut wird. Dies ist natürlich eine Herausforderung in der Umsetzung und wird sehr teuer. Aber vielleicht wäre dann deutlicher, wie der mögliche „Verbindungsbahnumgehungstunnel“ integriert werden könnte (denn das eigentliche Kapazitätsproblem ist die Verbindungsbahn) und man hätte einen Bahnhof an einer Hauptverkehrsstraße, wo auch Buslinien einfacher hingeführt werden könnten. Der nun gewählte Standort ist grade so weit nördlich, dass eine mögliche S32 nach Osdorf vielleicht an Altona vorbeifahren müsste und man für die S21 eventuell einen separaten Tunnel benötigt, wenn dann auch noch der Umgehungstunnel gebaut werden würde. Abgerechnet wird nämlich ganz am Schluss. Und schlechte Planungen aus der Vergangenheit müssen später teuer ausgebessert werden. Letztlich die Wohnungen: Seit fast 10 Jahren sind etwa 90 % der Bürger*innen von dem Projekt begeistert, wenn sie hören, dass endlich 1.900 Wohnungen in Altona gebaut werden, um die Wohnungsnot zu lindern. Schließlich ist ja Altona obendrein noch nicht eng genug bebaut. Es wird argumentiert, dass diese Wohnungen dringend für das Wohnungsbauprogramm benötigt werden und dazu noch Altona zusammenwächst. Aber tatsächlich können sie natürlich erst gebaut werden, wenn Altona-Alt geschlossen ist, wodurch sie nicht Teil des aktuellen Wohnungsbauprogramms werden können. Insgesamt will die Stadt bis dahin noch über 100.000 andere Wohnungen genehmigen oder hat dies bereits zum Teil getan. Die 1.900 WE fallen da also kaum ins Gewicht. Davon abgesehen, dass es hochdiskutabel ist, welchen Einfluss der „Vertrag für das Wohnen“ auf die Mietpreise tatsächlich hat. Zuletzt wächst auch kaum etwas zusammen in Altona. Die Schneise der Bahn bleibt erhalten, es ist dabei auch relativ unerheblich, dass sie jetzt kleiner ist. Ein einziges Gleis kann Welten teilen. Also wofür brauchen wir dann so dringend diese Wohnungen und warum machen sie die gut gemeinte aber mittelmäßig umgesetzte Bahnhofverlegung besser?

Lokstedter und teilweise auch Prellblock sind doch nur zwei Seiten der gleichen Medaille: Beide verfallen viel zu oft in einen Extremismus, der nicht nur destruktiv ist, sondern auch die Debatten verschlechtert: Diebsteich mit Stuttgart 21 zu vergleichen, ist doch unseriös. Bei Stuttgart 21 geht es um viel mehr als die Verlagerung eines Bahnhofes unter die Erde. Auch liegt Diebsteich nicht in einem gottverlassenen Industriegebiet: Das wirkliche Thema und darauf sollte der Fokus gerichtet sein, daß der S- Bahnbereich so aufgesetzt werden kann, dass man auch zukünftig diesen auf 4 Gleise und 2 Bahnsteige erweitern kann. (z.b. in einem Tunnel unterhalb der jetzigen S-Bahn Haltestelle.) Und mir soll niemand erzählen, daß Altona nicht davon profitiert, wenn man die jetzige Schneise so doch nicht vollständig beseitigt, aber immerhin auf den S-Bahnbereich reduziert. Übrigens fand ich den Politiker der Linken gestern bei der Prellblock Veranstaltung am Besten: Zurecht weist er darauf hin, daß die Deutsche Bahn all zu oft nicht auf die Verbesserung der eigenen Infrastruktur fokussiert ist, sondern es vor allem um Gewinnmaximierung durch den Verkauf eigener Grundstücke geht. Dieses Problem muß aber durch die Politik adressiert werden. Und da hat dann jeder die Wahl für wen er stimmen will.

Das Parkhaus Hühnerposten am HBF hat ca. 420 Stellplätze für PKW. Laut Auslastungsprognose des Betreibers habe ich stichprobenartig kein Zeitfenster gefunden, in dem nicht mindestens 50 freie Plätze geschätzt werden.

Wie kann denn ein Parkhaus mit 300 Stellplätzen für Diebsteich nach Angaben der Handelskammer zu klein sein? Wer soll denn da alles warum mit dem Auto hinfahren? Verkehrswende, Klimawandel, und solche Konzepte wie P&R (an stadtrandnahen Stationen) scheinen bei der Handelskammer noch nicht ganz angekommen zu sein, wenn immer noch bei vielen Baumaßnahmen fast reflexhaft nach mehr Parkplätzen gerufen wird.

Den Ruf nach fehlenden Möglichkeiten zum Abstellen von Fahrrädern, z.B. am Hbf., vernimmt man von der Handelskammer dagegen nicht (oder bestenfalls im Flüsterton). Traurig.